荷蘭工作面試心得 – 從面試官角度

先說這是一篇蠻長的文章，分享我從「面試官」的角度來看荷蘭工作面試的心得，跟許多從「面試者」角度出發的心得不太一樣，應該是蠻有趣的。

如果沒有看到先前在臉書分享三位面試者的資料，可能先去看『前情提要』一下，會比較容易看懂下面的心得。

面試的超前部署

在我們部門的職缺上網以後，是有幾個人透過關係或Linkedin找上我詢問有關於這個職缺的問題，但是只有2號有「面對面」的跟我喝了個咖啡，而且準備充分，問了不少詳細深入的問題。也因此讓我對他在面試前，就有不錯的印象。

至於1號跟3號，雖然我不確定，但我想有蠻高的機率，他們在面試前就已經跟我老闆談過了。

這樣的「超前部署」，在荷蘭其實是蠻常用的：一方面可以知道一些job description沒有寫到的東西，另一方面還可以藉著這個機會，讓可能的面試官，在正式面試前就對你有好的印象。不過得提醒大家要小心，如果沒有做好準備就貿然的「超前部署」，是有可能讓自己在面試前就被貼上負面的標籤，甚至失去面試機會的。

Case study的內容

三位面試者要做的case study，是分析兩個銷售同樣消費產品（飲料）的公司（H跟C），決定哪家公司的公司債比較值得投資，並且在面試中present（約15-20分鐘）。下面我簡單的分析一下三位面試者case study的差異。

1號的case study（結論是C公司較好）有很多細節，非常詳盡。財務分析也非常到位，不過有一個數據被我抓到有問題時，有點傻眼招架不住（據他說那是唯一不是從他的model來，而是參考第三方的數據）。他對於目前疫情對兩個公司影響的分析也很精細，甚至包含了scenario analysis。可以看得出來他花了非常多時間（當然他目前待業中有優勢），也看得出來他投資分析的經驗，整體來說非常不錯。但過於仔細且直接跳到分析兩個公司，反而讓他忽略了一些重要的產業大方向，這點是蠻可惜的。如果要打分數的話，我給他85分。

2號的case study（結論是H公司較好）就沒有那麼令人滿意，雖然說基本的分析都沒有太大問題，但是缺乏一些進階的資訊跟分析，不少研究公司基本面的重點都沒點到。而對於目前疫情對兩個公司影響的分析還算不錯，是有點到重點。這個case study有趣的是，即便在基本面的分析上，C公司是比較好的，但2號他更著重「市場技術面」：因為H公司在這方面表現較好，所以最後他的結論是要投資H公司。如果要打分數的話，我給他70分。

3號的case study（結論是H公司較好）也算蠻不錯的。她首先從產業的結構切入，再開始分析兩家公司。基本的財務分析和疫情影響都算有照顧到，但是有些地方缺少了細節，有點可惜。不過以她所花費的時間（不到20小時）來看，這個case study算是相當不錯的。此外，她還分析了不少「非財務相關」的面向，像是digital marketing、innovation等等，這些短期看起來雖然可能對一家公司的基本面影響有限，長期來看卻可能是公司發展的重要拼圖。如果要打分數的話，我給他80分。

說實話這個case study並沒有所謂的「標準答案」，就算我心中已經認為某公司較好，也不會認為提出不同結論的面試者就是錯的。畢竟投資分析沒有絕對的公式，每個投資分析師也都有自己看公司的方法，所以case study最後的投資結論，真的不是重點；我們只是希望藉由這個case study，來了解三個面試者在做投資分析時的思路和邏輯，還有面對到質疑和挑戰時的應對而已。

面試官有趣的問題

當然針對這個case study，會有相對的問題。一些基本簡單的題目像是：你這個case study投資結論最大的風險是什麼？如果有不一樣的投資期間（investment horizon）的話，你會有不一樣的投資結論嗎？

還有一些更general的問題，像是：你是一個比較top down還是bottom up的人？如果你只有十分鐘來分析一家公司，你會看哪些方面？

此外，因為面試官都是資深的投資分析師（我是最菜的XD），所以都很愛問所謂的follow up question，面試者真的要小心回答問題，不然一步踏錯很有可能就把自己困在泥沼裡爬不出來了XD。

Presentation的技巧

Presentation其實是一件很難的事情，特別是對沒有太多經驗的面試者。以我自己為例，開始工作的前幾年，因為缺乏preseantion的機會，所以只要有presentation的場合，其實都會蠻緊張的，表現可能也不夠好。一直到最近這一兩年，隨著年資增長，開始比較有機會做presentation，加上也上了一些相關的課程，所以對於presentation也不再那麼害怕。

對我來說，presentation要成功最重要的要素只有兩個：熱情跟練習。所謂的熱情，是要讓你的觀眾感受到你對這個主題的熱情；而練習，則是確保你能有流暢的presentation，必且能夠對於presenation的內容非常熟悉。為什麼這些很重要呢？熱情能讓觀眾更融入議題，流暢和熟悉則讓你能夠從容面對突發狀況、或是意想不到的問題。

就三個面試者來說，1號跟3號都做得還不錯，在present的時候可以感受到他們的熱情，整體的流暢度也還可以，唯一的缺點大概就是對問題的應對，不過這和經驗有關，也不需要太苛求。不過2號的presentation就有點不行：語調平平，讓人感受不到他的情緒，對於自己presentation內容似乎也不是非常熟稔，應對問題也有些閃爍，其實有點可惜。

動機、動機、動機

動機這件事在荷蘭的面試過程絕對是一個閃不掉的重點，因為這是第二輪了，所以我們並沒有著墨太多在這個上面。不過我問了1號一個相關的問題：你的工作經驗包含了股票和債券，那你比較喜歡研究哪一個呢？我會這樣問是因爲基於我對他的認識，我一直覺得他是個「equity person」。而他不知道是沒有算到這個問題還是怎樣，有點措手不及而回答的零零落落，最後還被我同事虧了一下。

所以還是老話一句，在荷蘭面試時，不管你是真心誠意還是虛情假意，總得準備個好故事來說明你為什麼想要這個職位，為什麼想在這個部門還有公司工作。如果沒有準備好這些問題的答案，要想順利拿到工作，可能沒那麼容易。

問問題的技術

我在以前的文章說過，面試中問「好問題」，也是很重要的，而這次面試經驗更驗證了這件事。

在面試尾聲，通常都會問面試者有沒有問題。1號完全沒有任何問題；2號問了我個人對case study的答案（H或C哪間公司較好）；3號則是問了我，認為她在這個case study中，有沒有什麼問題，有什麼地方可以改進的。

對我來說，1號一個問題都沒問，是不及格的；2號雖然問了個看起來不錯的問題，但坦白說也只是想知道自己有沒有答對；3號的問題顯現出，她其實不是特別在乎這次case study是否成功，但她希望能夠藉由這次機會，了解到自己的不足，希望能夠讓自己進步。這樣的心態，我個人是蠻讚賞的。事實上我自己在每次績效考核的時候，都一定會問我老闆說：你覺得我還有什麼地方可以進步的？我認為這不但是時時鞭策自己的好方法，更是成為一個好的投資分析師不可或缺的態度。

看到這裡，不知道大家心目中，會選擇哪一個面試者呢？

我們同事最後的討論，環繞在1號跟3號身上：1號的優勢是優異的分析能力，加上是待業的即戰力，可以馬上就位對部門作出貢獻；劣勢是我們還是認為他比較適合當股票而非公司債的分析師，因此對他的動機還是有點存疑。3號的優勢是雖然沒有經驗，但在case study裡她展現了不錯的潛力，分析公司的方法也比較貼近我們的口味，動機也比較令人信服；劣勢當然是缺乏經驗，需要有資深的同事幫忙，加上一段時間的培養才能上手工作。

就如同很多朋友說的，因為這個職位是junior的，「經驗」其實並沒有那麼重要，我們看的反而會是面試者的「動機」、「潛力」、「工作態度」，還有是不是能夠融入目前的團隊。因此，即便大老闆覺得1號是即戰力可以馬上就位不錯，在多方考量後，我們還是決定錄取3號面試者。

拉拉雜雜的寫了這麼多，不知道荷蘭面試的「behind the scenes」，是不是跟大家想的不太一樣呢？

最後我想對目前正在求職或是即將求職的人說，有時候並不是你們不夠優秀，最後能不能被錄取，有太多因素「behind the scenes」了。就像面試者1號，我們也都認為他非常優秀，絕對有辦法勝任這份工作，但是最後因為上述的考量，只好對他說抱歉。今年因為疫情的關係，找工作想必是困難許多，唯一能做的大概就是相信自己，保持正面的態度，努力抓緊任何的機會。至於結果如何，很多時候還真的不是求職者能預期的……

祝大家荷蘭面試求職順利！