荷蘭22K？不同的角度來看新的荷蘭實習法規
這是一項新的荷蘭政府針對海外學生申請實習和學徒制的規定，由於學徒制是必須由員工的海外雇主和荷蘭公司合作，也不能超過24週，所以與大部分的人應該沒有太大關係；至於實習的部分，我點進去IND網站，看到了以下要點：
- 你正在荷蘭以外教育機構就讀，或是自HBO（應用科技大學）和大學畢業未超過兩年
- MBO Level的實習不能超過六個月
- HBO Level以上的實習不能超過一年
- 實習的薪資不能低於22歲最低薪資（今年七月一日起為月薪1,594.2歐元）的50%
我看了一下周圍的人的反應，不論是在台灣或是在荷蘭，大部分的人都認為這是荷蘭政府積極吸引海外人才的作為，更增加了希望來荷蘭工作的台灣人的機會，因此對這項政策持肯定的態度。
但從另一個角度來看，這是不是荷蘭政府又開了個更大的門，讓許多公司能夠更容易的使用廉價勞力呢？
其實這幾年在荷蘭職場上，「免洗實習生」的情況也是屢見不鮮：我自己以前的部門，因為預算縮減而無法雇用正職人員，只好聘請實習生來做正職的工作。不過因為實習生只能做六個月，所以同事每六個月就得必須重新教育訓練新的實習生，我都開玩笑地跟他說他應該去做個教學錄影帶比較方便。
說實話，身為一個在荷蘭工作多年的人，我實在很難想像一個不在荷蘭唸書，而單純來荷蘭實習的外國人，每個月只領800歐元，要怎麼樣過生活？當然，對台灣人來說，能夠有在荷蘭的經驗（而不需要付出高額的學費），甚至或許有機會繼續留下來工作（這點我有點懷疑，因為IND其中一項要求是：You have a return statement.），這樣的機會或許還是蠻有吸引力的。
那如果在台灣，假設政府提出一個方案，決定提供國外學生實習的機會，最低薪資只要11K。我想廣大鄉民會有怎樣的反應，應該不難預測：慣老闆、資方打手、不想方法升級產業，只會想這些餿主意要吸引低階蠢材。一樣的政策，不一樣的政府，為什麼荷蘭政府做就是好棒棒，台灣政府做就是愚蠢至極呢？
其實最主要的，就只是對於國家發展程度的感知的差別，和角色的不同而已：因為荷蘭普遍來說發展較台灣好，所以台灣人會認為，能來荷蘭是個「向上」發展，更能證明自己是個人才，但卻忽略了政策的本質；至於台灣人看台灣，只會覺得這樣「低劣」的條件，只是讓資方更容易剝削勞方（如同22K），而無法吸引到什麼人才的。但對在很多發展不如台灣的國家的人才來說，這樣的條件或許對他們來說還算不錯，甚至願意犧牲一點換取留在台灣發展的機會。因此，我想在荷蘭人眼裡，這樣的新規定對他們來說，可能也是讓更多「低廉」外國人力，奪取他們的工作機會的惡法吧？
我個人真的覺得這樣的雙重標準是件很有趣的事情，不知道在荷蘭或是台灣的你們，覺得如何呢？
最後同場加映一下，各大荷蘭公司的實習薪水（來自Glassdoor）。
