每次看到談論到台灣工作或是薪資的文章，大多只會看到一堆人寫鬼島、慣老闆、血汗；然後每每有分享海外工作的文章，就只會看到人寫歐洲人都很好，錢多事少過爽爽。 我並不否認歐洲的勞動環境的確比台灣好上不少，但是真的有好到那麼誇張嗎？或許也未必。 自己觀察下列五點大概是最常被討論到的，也就我個人在荷蘭看到的情況，來看看大家想的和事實是否有差距。

有鑒於年紀越來越大有賣老之嫌，最近蠻常跟一些在學學生或新鮮人聊到找工作這件事情，想說就簡單來記錄一下大概的重點。 先說一下我的背景，台灣四大會計事務所兩年經驗，荷蘭金融相關碩士。畢業後在荷蘭當地基金公司至今共六年，之前做過operation，目前在投資部當分析師約三年多。 荷蘭的金融業其實很發達，有銀行如ING、ABN RABO；有基金壽險公司如Robeco、Aegon、 APG，也有不少的公司的Pension fund像Shell或Unilever。雖然這些都統稱金融業，但其實都很不一樣，更別說每個公司裡面有不同的function：你是要做前台 risk operation，或是accounting，每個職位的要求其實都不太一樣，先多了解每個工作的內容跟技能要求 會是你找工作的第一步。

前一陣子看到商周的這篇文章 ，相信在荷蘭工作的朋友多少會有點自己的心得。我自己是感覺在荷蘭工作相對上來說是比較舒適的，但所謂的舒適不等於輕鬆。這邊的工作倫理比較偏向如果你能夠順利完成份內的工作，基本上工時多寡不是太大的問題。而且在荷蘭所謂的責任制，與台灣的“無限”責任制是不太一樣的，我自己的經驗來說，工作的loading是比較適當的，不會像台灣老闆要把你的小宇宙燃燒殆盡的感覺。

很多人都覺得歐洲人很好命，可以放很長的假期。然而，這除了文化上的不同外，我覺得企業經營的差異也相當重要。之前討論過其實這邊也是責任制，只不過跟台灣的無限責任制不一樣xd。 公司大部分會讓每個人的loading在合理範圍內，這其實就是capacity跟utilization rate的概念。我們都知道 在工業生產方面，最適當的utilization rate大概在80%左右，太高的話容易出錯， 太低的話就無效率，但我們卻很少用這樣的觀點去管理人力。至少在我有限的台灣工作經驗裡，大部份的老闆都會要求100%的產出，而忽略了其實人跟機器沒啥兩樣，也需要歲修、也可能故障，太高的utilization rate也可能使產能不足，喪失更進一步成長的能力。

在LinkedIn上看到，我在現在的公司工作四年了。回顧這四年，雖然不算是斑斑血淚，但也夠峰迴路轉的。 一開始是從另外一家關係企業的intern開始做起，做了三個月，寫完畢業報告， 還算順利的找到在現在公司為期六個月的另一個intern。想當初還很好笑，因為大眾運輸的問題搞到要花60歐搭計程車面試（現在看起來根本是超值得的投資….XD），還有negotiate薪水的時候神奇的要到bonus （誰會給intern bonus阿….）。