各國薪資高低背後的原因？

前陣子在批踢踢的海外工作版看到有人討論德國的薪水，雖然對於德國完全沒有概念，不過大略看起來，在荷蘭的薪水普遍來說還是比德國高一點；也有聽過朋友說過在法國的薪水，跟荷蘭相比其實偏低。在我看來這樣的現象其實很有趣：當然歐洲各國的經濟情況、產業結構都不相同，但同為已開發國家，為什麼在薪資上會有這樣的差異呢？

身為打工仔的我們，心裡想到的都只有「薪水」這件事；但假如你是老闆，要請一個員工，所要付出的成本，可是要比薪水多多了：下面這張圖是歐盟對勞動成本的結構圖，除了D11代表的薪資外，還有職訓、相關的稅及社會保險等等。

而這也說明了，當身為員工的我們只看薪水高低的時候，老闆們要考慮的東西，絕對不只有薪水，而是雇用一個員工的『總成本』。

我無聊的上網找到了一則2013年的研究報告，上面列舉了各國雇主需要付出的「其他聘雇成本」佔薪資的比率，也決定簡單來算一下，這項數字的差異，到底對各國薪資水準有什麼影響？

首先我們來看一下OECD的資料，在物價調整後各國的平均薪資（橘線為平均值）。

接著我們加上該研究報告提供的，各國雇主需要支付的「其他聘雇成本」（橘色部分，灰線為平均值）。

這時候有趣的事情發生了：原本平均薪資低於平均值的義大利和法國，前者的總聘僱成本更接近了平均值，法國甚至超過了平均值；而原本高於平均值的美國和丹麥，美國的總聘僱成本和平均值的差距變小，丹麥更降到於平均值。也就是說，對於雇主而言，聘僱員工得考慮『總聘僱成本』，而員工實際上可以拿到的薪水，是極有可能受到「其他聘僱成本」的影響的。

因為這項研究報告有點久遠，於是我又找到了KPMG提供的，各國的社會保險的稅率，並且做了同樣的計算（如下圖），看起來的結果似乎差不多。

雖然這是一個非常沒有縝密思考的簡單計算，不過多少也可以提出一個很少人會思考的觀點：各國薪資差異的背後，除了客觀的經濟情況和產業結構外，政府的政策和相關的法令，其實還是個非常重要的因素。

在找這些資料的時候，碰巧看到了經濟日報的這篇報導：認為台灣近年來的社會保險成本（也是部分的「其他雇用成本」）過高，可能是壓縮薪資成長原因之一。我不知道該報導中的數字是怎麼算出來的，不過其中台灣的數字，其實比很多歐洲國家還低。所以要說台灣的社會保險成本，是老闆不加薪的原因，看來好像有點牽強了。