剛剛從一個conference回來，在conference中剛好有機會跟麥當勞的管理階層開會。在會議中，我們討論到麥當勞在歐洲及美國即將推出的外送服務。 「在美國，我們會跟UberEats合作；在德國，我們則是跟Foodora合作。其實我們在亞洲已經實行外送服務很久了，而在亞洲大部分的物流是in-house的。」他們說 「那為什麼你們在新推行的地區要使用第三方的服務而不是跟亞洲一樣in-house呢？」我問 「亞洲區in-house的原因主要是在勞動力便宜，加上物流設置比較容易。其他區域的話成本太高，利用第三方的服務比較合理。」 他們回答就這樣簡單的回應，證實了我一直以來的想法。

今天在換日線看到這篇文章，有點小感觸。 文章連結 在荷蘭公司待了這麼多年，加上工作上cover不少知名公司，算起來也看過不少大風大浪。不可諱言的，不論是在哪裡，成本和效率都是現在公司營運和股東關注的重點，特別是在ZBB（Zero base budgeting)成為顯學之後，大幅的削減成本而力圖資源極大化，更是許多公司極力推行的方針。（所以不要說只有台灣cost down了，到處都一樣！）

最近回來台灣準備今年婚禮的事情，當然也找了機會跟一些朋友見面聊聊天。不管是當老闆的或是做員工的，一例一休似乎都是個不可避免的話題，新聞也不斷的播放政策對物價與生活的影響。

每次看到談論到台灣工作或是薪資的文章，大多只會看到一堆人寫鬼島、慣老闆、血汗；然後每每有分享海外工作的文章，就只會看到人寫歐洲人都很好，錢多事少過爽爽。 我並不否認歐洲的勞動環境的確比台灣好上不少，但是真的有好到那麼誇張嗎？或許也未必。 自己觀察下列五點大概是最常被討論到的，也就我個人在荷蘭看到的情況，來看看大家想的和事實是否有差距。

這幾天在商周有篇文章，是個旅台荷蘭人說台灣人睡午覺的習慣很好，荷蘭人應該多多學習， 當然很多人就出來講說荷蘭工時這麼少睡什麼午覺xd。 基本上我覺得這樣的論述算合理，而且如果你真的在公司趴著睡午覺，同事大概會覺得你生病了然後要你回家…..趁著這個機會也跟大家分享一下荷蘭打工仔的一天。  

前一陣子看到商周的這篇文章 ，相信在荷蘭工作的朋友多少會有點自己的心得。我自己是感覺在荷蘭工作相對上來說是比較舒適的，但所謂的舒適不等於輕鬆。這邊的工作倫理比較偏向如果你能夠順利完成份內的工作，基本上工時多寡不是太大的問題。而且在荷蘭所謂的責任制，與台灣的“無限”責任制是不太一樣的，我自己的經驗來說，工作的loading是比較適當的，不會像台灣老闆要把你的小宇宙燃燒殆盡的感覺。

很多人都覺得歐洲人很好命，可以放很長的假期。然而，這除了文化上的不同外，我覺得企業經營的差異也相當重要。之前討論過其實這邊也是責任制，只不過跟台灣的無限責任制不一樣xd。 公司大部分會讓每個人的loading在合理範圍內，這其實就是capacity跟utilization rate的概念。我們都知道 在工業生產方面，最適當的utilization rate大概在80%左右，太高的話容易出錯， 太低的話就無效率，但我們卻很少用這樣的觀點去管理人力。至少在我有限的台灣工作經驗裡，大部份的老闆都會要求100%的產出，而忽略了其實人跟機器沒啥兩樣，也需要歲修、也可能故障，太高的utilization rate也可能使產能不足，喪失更進一步成長的能力。